Tweentink

Mis trinos

comercioEconomíaNoticias

Texas juzga a Intel por infringir y debe pagar $948.8 millones a VLSI

Compartenos

Intel es condenada a pagar 949 millones de dólares en un juicio sobre patentes VLSI.

Un juez federal en Texas emitió un veredicto del jurado el martes ordenando a Intel pagar 948,8 millones de dólares por infringir las patentes de semiconductores informáticos de VLSI Technology. Un portavoz de Intel dijo que «está totalmente en desacuerdo» con el veredicto y dijo que planea apelar. Hizo hincapié en que el sistema de patentes de EE.UU. mostró una urgente necesidad de reforma.

VLSI solía ser una empresa independiente de diseño de chips con sede en Estados Unidos. Ahora es una empresa sin productos ni ingresos, utilizada principalmente por las patentes que posee. La empresa fabricó microprocesadores en los años 80 y 90. Tras ser comprada por una serie de empresas, acabó siendo adquirida por Ericsson. Las operaciones de diseño de la empresa forman ahora parte de la empresa derivada de Ericsson, NXP Semiconductors. La cartera de patentes de VLSI es propiedad indirecta de Fortress Investment Group. Fortress, a su vez, está respaldada por la empresa de capital privado estadounidense SoftBank Group.

Los representantes de VLSI no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios. El pasado mes de marzo, VLSI ganó un veredicto de casi 2.200 millones de dólares a Intel en otro juicio en Texas sobre diferentes patentes de chips, que Intel ha apelado. Al mes siguiente, VLSI perdió otro juicio de patentes relacionado contra Intel. VLSI compró la patente en el último juicio al fabricante de chips holandés NXP Semiconductors NV.

Intel tuvo algunas palabras fuertes para VLSI después de que se pronunciara el veredicto. Llamó a VLSI «un ‘troll de patentes’ creado por Fortress, un fondo de cobertura financiado por fondos soberanos». La empresa dijo que el único propósito de VLSI es presentar «demandas para extraer miles de millones de los innovadores estadounidenses» como ella. Calificó la demanda de infracción de patentes de «infundada».

Deja una respuesta